En el presente ensayo vamos a realizar
una comparación en lo que fue nazismo en su tiempo y lo que está sucediendo con
los ataques constantes que sufren en Siria actualmente, vamos a darle
importancia al rol de los medios de comunicación y la influencia y poder que
estos tuvieron y tienen sobre nosotros, los receptores.
Hace unas semanas me encontraba en
plena clase de Reflexión, hablando sobre el libro que acaba de leer e iba a
incluir en mi ensayo El Diario de Ana
Frank, en ese momento mi profesora nos comunicó que teníamos que realizar
una comparación o establecer una relación con nuestro tema elegido y alguna
situación actual. Yo pensé por unos segundos en mi tema y dije en voz alta “no sé
con qué puedo relacionarlo, esas cosas no pasan ahora”, ante eso un amigo me
propuso relacionarlo con los refugiados de Siria, al principio tuve un rechazo,
más que nada instintivo, una parte de mí no quería aceptar que había una
similitud en la actualidad a lo que fue el nazismo hace ya varias décadas, pero
después de reflexionarlo y aceptar que podía pasar, decidí finalmente escribir
este ensayo.
La historia detrás del relato que
Ana escribió en su diario, esconde miles de relatos más, la cantidad de personas
que fueron perseguidas durante el mandato de Hitler fue espantosamente alta;
gente que tuvo que abandonar sus casas, que perdió a sus familias, que perdió
sus vidas.
En enero de 1933, la demografía
total de Alemania incluía unos 523.000 judíos, la respuesta inicial a la toma
del poder nazi fue una importante ola de emigración (37.000 a 38.000
habitantes) y como ya dijimos, solo fue el inicio. Unos 36.000 judíos se fueron
de Alemania y Austria en 1938, y 77.000, en 1939. La repentina oleada de emigrantes
provocó una importante crisis de refugiados. En septiembre de 1939,
aproximadamente 282.000 judíos se habían ido de Alemania y 117.000 de Austria.
Cuando se prohibió oficialmente que los judíos emigraran, los que quedaban en
Alemania ya eran apenas 163.000, que en su mayoría fueron asesinados en campos
de concentración.
Ahora que la guerra en Siria está a
punto de entrar en su sexto año, 4,8 millones de personas se han
convertido en refugiadas, han abandonado sus casas y han buscado un
refugio seguro en países vecinos como Líbano, Jordania, Irak, Turquía y Egipto,
donde soportan unas duras condiciones de vida que se siguen deteriorando, y sin
que se vislumbre una solución a corto plazo para este conflicto. Según la ONU,
alrededor de 250.000 personas han muerto y 13,5 millones
necesitan asistencia humanitaria urgente dentro de Siria, además que más del 50 % de la población está en
situación de desplazamiento, y la capacidad de acogida de los países vecinos
está desbordada, y esto desencadena una
crisis de refugiados.
Es difícil la situación de los
refugiados en ambos casos; perseguidos en su país y rechazados en el
extranjero, pero poniéndonos del otro lado de la situación; ¿Cómo es que miles
de personas estuvieron de acuerdo con las políticas de Hitler? ¿Cómo es que
muchas personas, sobre todo estadounidenses, siguen justificando los constantes
ataques a Siria?
Los
medios masivos de comunicación no son medios que se dedican solo a informar lo
que sucede, ellos eligen qué, cómo, cuándo y cuántas veces decirnos cada
noticia; muchos intereses juegan detrás de esto y sería iluso pensar que es una
elección inocente. Acá entra la teoría de la aguja hipodérmica; lo de la
“aguja” de refiere a una “inyección” que nos colocan “debajo de la piel”
(hipodérmica) y esto es una metáfora para mostrar un modelo de lo que sucede
con la publicidad o propaganda y en general con cualquier mensaje. Para esta teoría el receptor es pasivo; no puede hacer mucho
una vez que el contenido de la “inyección” (el mensaje) se le es inyectado por
debajo de su piel, y quien lleva toda la actividad y tiene el control de la
situación, es el emisor (los medios que emiten ese mensaje). Además de que a
medida de que las dosis sean mayores o se repitan más veces; el mensaje tendrá
más efecto en los receptores.
La teoría de la aguja hipodérmica se
basa en la idea de estímulo-respuesta. Es decir: a tal estímulo del exterior,
el ser humano responde siempre de la misma manera. De esta forma se pensó que
podía registrarse y cuantificarse la conducta manifiesta de los seres humanos,
ya que siempre responderán según lo esperado. Sin embargo cuando hablamos de receptores, no
hablamos específicamente de cada persona sino de públicos, y mejor dicho las masas La masa es la gente que
está agrupada entre sí sin convicciones profundas y que tiende a comportarse de
manera similar.
Pero ¿qué tiene todo esto que ver con las
situaciones planteadas anteriormente?
Empecemos diciendo que la teoría de
la aguja hipodérmica, nació al observarse los efectos y consecuencias de la
publicidad durante los años 20’ y 30’, pero comenzó a desarrollarse la teoría
durante el final de la Primera y el principio de la Segunda Guerra Mundial,
donde el régimen Nazi, utilizó la publicidad para manipular a
las masas
Tras
la toma del poder por los nazis en 1933, Hitler estableció un ministerio de
ilustración pública y propaganda encabezado por Joseph Goebbels. La meta del
ministerio era asegurar que el mensaje nazi fuera comunicado con éxito a través
del arte, la música, el teatro, las películas, los libros, la radio, los
materiales educativos, y la prensa. Había varios públicos para la propaganda
nazi. A los alemanes se les recordaba la lucha contra los enemigos extranjeros
y la subversión judía. La propaganda también fomentaba la pasividad y la
aceptación de las medidas propuestas contra los judíos, porque éstas aparecían
representando al gobierno nazi como interviniendo y "restaurando el
orden".
“Miente,
miente que algo quedará”. La frase suele
atribuírsele a Goebels y Hitler dice en Mi
lucha: “La capacidad receptiva de la gran masa es limitada y no menos
pequeña su facultad de comprensión, en cambio es enorme su facultad de
memoria...” Ambos se refieren a que la constancia de un mensaje (sus “dosis”)
tiene un gran efecto en los receptores, quienes terminan aceptando y
naturalizando al mismo.
Cuando
queremos analizar el caso de Siria se vuelve más complicado debido a su
actualidad, sin embargo nos apoyaremos en varios hechos y testimonios. Fueron
comprobados ya, múltiples ataques a Siria por parte de Estados Unidos y Reino
Unido; que particularmente realizó en una ocasión, una votación para decidir si
se atacaba o no a Siria, en la cual desafortunadamente ganó el sí al ataque.
Sin embargo las publicidades o propagandas muestran otra cosa; USA se plantea a
sí mismo como colaborador con Siria y dice que los están salvando de los
terroristas pero este fundamento es bastante sospechoso teniendo en cuenta que
muchos ataques realizados afectaron a niños/as.
Yendo
a un caso particular, la empresa británica Bell Pottinger recibió 540 millones
de dólares por crear noticias críticas sobre la organización terrorista e
incluso videos falsos con contenido extremista. Uno de sus antiguos empleados,
Martin Wells, explicó cómo se dio cuenta de que realmente no estaba elaborando
noticias. "Me dijeron al principio que trabajaría en noticias. Eran
noticias, pero no como yo esperaba. Pensaba (…) que solo proporcionaría material
para ellos. Pero no fue así". Y el testimonio continúa "Cuando llegué
me presentaron a personas de la inteligencia estadounidense con las que estaba
trabajando y en aquel momento no tenía ni idea de lo que estaba haciendo.(…)
Luego, más tarde, a medida que trabajaba comprendí lo que estaba haciendo en
realidad: resultó que era, en esencia, una forma de propaganda", afirmó Bell.
Esto muestra la manipulación de los medios para dar la “inyección” e instalar el mensaje
que los beneficia a ellos.
“La
primera víctima de esta guerra es la verdad. (…) Mantener la imparcialidad se
ha convertido en una tarea difícil en esta profesión” afirmó el periodista
Harout Ekmanian.
En conclusión en la época del
nazismo en Alemania los medios masivos de comunicación decían salvar al país de
los que no eran raza aria o tenían otra creencia religiosa, en especial judíos,
ya que ellos lo perjudicaban y con la actual situación en Sira, los medios de
comunicación en Estados Unidos dicen salvar a Siria del terrorismo, y ambos
tuvieron o tienen apoyo de las masas. Las preguntas son ¿hay una diferencia
entre ambos? ¿Qué tan seguros estamos de que los medios jamás nos manipularon
para que apoyemos una causa distorsionada? ¿Qué tan educados estamos como
receptores? Y finalmente, ¿podemos decir firmemente que la sociedad ha mejorado
y que jamás volveremos a apoyar atrocidades como estas?
